角声| 再谈被纷争掩盖的基督徒共识问题

（续：角声| 对丰县事件效应外溢的思考：基督徒共识的达成与意义）

基督徒群体在丰县事件上出现的共识，让我们意识到过去长期的纷争原来掩盖了基督教作为一个信仰共同体这个认同基础。套用中国古代诗人曹丕的诗句“本是同根生，相煎何太急。”基督教各教派或者各教会，本是持有同一信仰的共同体，却因为许多纷争而失去了力量。

对于圣经不同角度的解读，从而产生对同一经文的不同释义，并在此基础上形成教义，这是信仰本身的丰富与多彩。任何一种一言堂的宗教，都无法长久地立足于历史，只有在对话和活跃的思考中不断适应新的情况，才能立于长青之地。

我们必须意识到，基督教需要对话，而非强制性的统一；而利用自己的优势地位抢占话语权式的统一思想，最终会阻碍基督教新鲜血液的输入，从而使其停止成长并萎缩。

回顾历史，可以看到：基督教的成长是在讨论中完成的。耶稣在讲道的时候，经常会受到他的门徒质疑。如耶稣在船上睡觉，突然起了风浪，他们开始质疑耶稣抛弃了自己，直到耶稣平静了风浪；耶稣回答法利赛人关于兄弟死了，妻子属于谁的问题时，门徒说那不如不娶；当耶稣讲天国的时候，门徒争着分配耶稣左边还是右边的座次。显然，面对质疑，耶稣并未强制制止，在耶稣的团队中，仍然有质疑的声音，这是耶稣的宽容和大度。允许门徒质疑自己的观念，这是耶稣给予门徒成长的养分。尽管门徒在耶稣被钉十字架之后，四散逃跑，但是很快又聚集在一起。

因此，这些门徒尽管质疑耶稣，彼此之间也有争论，但是大家还有一个共识——那就是“耶稣是主”。后来耶稣升天之后，他们还能聚集并组成教会，直到今天，这种共识起到了最为基础的作用。

保罗和彼得同样有着关于割礼的争论，但是他们仍然有着共识，并且共识大于争论，没有让他们成为仇敌。

在教会早期历史中，面对各种异端异教的攻击，教会知识分子也就是那些护教神学家们，彼此之间同样有争论，但是为了基督教能回应异教的攻击，他们从希腊神学中吸取养料，建构了基督教神学的架构，来阐释耶稣的福音信息。

到了中世纪的经院哲学，经院哲学家们更是从哲学思辨的角度，对基督教中的关键问题进行了长达几百年的争论，比如唯名论和唯实论之争。尽管争论，但是基督教并没有因此分裂，反而成为欧洲文化的发源地。

到了后来，古希腊哲学被从阿拉伯翻译进基督教世界，基督教再次表现了自己的开放，将古希腊哲学吸收进基督教，从而产生了托马斯阿奎那神学系统，成为统治几百年的基督教神学体系。

这些分歧、这些纷争、这些对其它文明的吸收，说明基督教并不是一个封闭的宗教，而是一个有着自信和开放的宗教。尽管有着纷争和争论，但是大家还是记得基督教的共识，即他们属于有着共同信仰的共同体。

然而，遗憾的是，过去这些年一些传统教会在争论中恰恰是忘记了共同体这一层认识，而是把争论本身看成必然，把争论当成自己信仰的边界，当成自己信仰纯正的篱笆。

那么是否对于教义的争论能展现信仰的纯正呢？显然，信仰的纯正这个问题本身，需要我们重新思考。

纯正意味着什么？意味着不偏离上帝的道，不偏离耶稣的福音。但是上帝的道是一条细细的丝线，还是一条可以供很多人走的道路？这个是值得思考的。

如果是一条丝线，只能让一个人小心翼翼、如履薄冰地走在上面，那么我们只能说，在座的各位可能至今还摸不着这条线。耶稣说通往天国的路是窄的，但是不是细的。只要大家按照耶稣的教导去行，就可以走在这条窄路上。

法利赛人的律法主义道路是细的，没有人可以走在上面。当耶稣面对一群愤怒的手拿砖头要砸死那个女人的文士和法利赛人时，说你们谁没有犯过罪就可以第一个扔石头砸她。结果，大家走了。可见律法主义的细路是耶稣所批判的。那么纯正的信仰之路，显然也不是只有唯一条苛刻的标准。

纯正的信仰，是用心灵和诚实敬拜上帝，而不仅仅是依靠争论。

那些教父神学家、中世纪神学家，他们的信仰不纯正吗？显然，正是他们的工作，才让我们的信仰有了丰富的内容，成为文化的灵魂。

因此，过去我们把注意力放在纯正教义和纯正信仰的争论上，而忽视了我们是一个共同体的共识问题，这让基督教这一样的庞大的机械巨人，变成了一堆不能行动的零件。

争论乃至我们彼此分离的原因，是因为我们过分关注教义的纯正问题而变得教条化、教条主义。我们把纯正这个标签总是贴在自己的身上，把不纯正贴在对方身上，这种唯我独尊的心态恰是最不纯正的信仰表现。把目光集中在是否纯正的标签这个问题上，会让我们忘记了我们还是一个有着共同信仰和信念的信仰共同体。

重新回归基督信仰的共同体这个共识上来，我们应该把目光对准社会的不公义，因为彼此相爱的兄弟不是你的敌人，我们的敌人是社会的不公义。彼此相爱的兄弟姐妹，只能在对话中彼此成长，而不是彼此消灭。

这世界还有许多的暗处，我们这些灯光应该集中在一起，照亮所有的暗处，让世界充满光明。