1/ 1 图源：ADF
2020年至2021年，与新冠大流行相关的针对公共礼拜的限制措施引发了一场深刻的社会辩论，即政府应如何平衡宗教自由与国家安全政策。
与其他欧洲国家相比，斯洛伐克是禁止公共礼拜时间延长得最久的国家之一。
现在，一位在宗教自由领域的知名人士正在挑战国家限制到教会和其他礼拜场所参与活动的决定（至2021年复活节）。他声称，禁止所有宗教的集体礼拜不符合斯洛伐克宪法和其他基本权利。
杨·菲格尔（Jan Figel’）是前欧盟以外地区宗教或信仰自由特使，在2016年至2019年担任这一职务，还是欧盟该职务的首任代表。他的工作即代表欧盟促进第三国的宗教自由。
菲格尔辩称，欧洲国家在过去几年中过度限制公共信仰实践活动，“作为特使，我明显感觉到，如果欧盟成员国不能在国内维护基本自由，则欧盟不可能可信地在全世界推进宗教自由”。
针对斯洛伐克政府的法律诉讼
这就是为什么杨·菲格尔向欧洲人权法院提起了针对斯洛伐克2021年新冠大流行限制公共礼拜的法律诉讼。支持宗教自由的组织捍卫自由联盟（Alliance Defending Freedom）在声明中称：“法院已通过正式通知正式告知斯洛伐克政府该案，要求其对申请作出回应。”
菲格尔称：“宗教自由作为一项基本人权，必须得到最高级别的保护。每个人都有权利按照自己的信念生活。禁止人民这么做是非常不自由且不民主的。”
他还说：“礼拜禁止令是对宗教自由权利的不公正且不合适侵犯，欧洲其他地方的灵活性和开放性显著增强就是例证。全欧洲的国家司法判决（如德国法国）表明，禁止礼拜就是对宗教自由的侵犯。”
基本自由在危急时刻尤为重要
捍卫自由联盟的代表安迪纳·波尔塔鲁（Adina Portaru）说，他们支持在欧洲人权法院起诉斯洛伐克的案件，因为“基本自由适用于所有人，而且在危急时刻，这些自由必须得以保护，而非弱化”。
《欧洲人权公约》和《斯洛伐克共和国宪法》都将宗教自由作为一项基本权利加以保护。
捍卫自由联盟称，仅在“罕见的情况下”，国家方可限制其公民的宗教自由。“例外情况必须符合严格的标准：必须要有法律依据，措施必须追求合法目的，而且必须要达到该目的所必需。以上三条标准都没有得以满足”。
波尔塔鲁还称：“将宗教自由与安全对立是虚伪的，因为两者可以和谐共处。对于很多人而言，集体礼拜是度过危机时期的一个重要部分，可以依据必要且平衡的限制，安全谨慎地进行。”
案件得到斯洛伐克天主教主教会议的主持，后者在2021年3月谴责“其教牧事工机遇，以及随之而来的在该国行使宗教自由的方式，都不幸地被越过了合理界限”。斯洛伐克民间社团的其他成员也表示支持这一法律挑战。
源自Evangelical Focus
立场声明
基督时报特约/自由撰稿人文章，文中观点仅代表作者立场，供读者参考，基督时报保持中立。欢迎个人浏览转载，其他公众平台未经授权，不得转载！
版权声明
凡本网来源标注是“基督时报”的文章权归基督时报所有。未经基督时报授权，任何印刷性书籍刊物、公共网站、电子刊物不得转载或引用本网图文。欢迎个体读者转载或分享于您个人的博客、微博、微信及其他社交媒体，但请务必清楚标明出处、作者与链接地址（URL）。其他公共微博、微信公众号等公共平台如需转载引用，请通过电子邮件（jidushibao@gmail.com）、电话 (021-6224 3972) 或微博（http://weibo.com/cnchristiantimes），微信（ChTimes）联络我们，得到授权方可转载或做其他使用。
