二十世纪主要的神学思潮

神学思潮，往往受哲学与文化的影响。每一个民族文化的特色，有时会有助于信仰的解释，例如中国“天”的观念与圣经“神”的观念很接近。但有时也会产生信仰上的难题。就以台湾来说，今日基督教的运动，诸如社会福利事业、工业传道，医疗传道。路德宗、信义宗合办电视节目，短期神学进修班，不一而足。这种种可说都是受了近代神学思潮的影响。有许多人，因为不明白近代神学思潮，就以个人的感觉叹息基督教变了“质”。大有“今不如昔”之慨。也有的教会中的领袖，认为教会过去一切传统都太陈旧，不合潮流，一味朝“新”的方向努力推进。这都有过与不及之弊。

作为一个基督徒，多读圣经当然是必要的，若是能了解近代神学思潮的一个轮廓，摄取那许多专心研究这门学问的学者宝贝经验，对灵性方面一定也大有裨益。基督教的信仰是由经验中去认识的。神学家的理论，当然是会超出这一范围。如果虚心的研究，你会发觉每一派对思想体系，在神学上都有他的贡献。神学的“新”与“旧”只是一个很笼统的观念，究竟什么是“新”，什么是“旧”呢？我想什么是“对而真”？什么是“错而假”？这才是我们应当关心与探讨的问题。旧的不一定是对的，新的也不一定是错的。反过来说亦然。社会是在进步，文化是在发展，许多学说是在修正。但圣经上的话，没有一个人有权柄增一个字或减一个字。当我们在神学的理论发生疑问的时候，我们可以再仔细来研读圣经，我觉得这才是乐观的态度。

最近我读这《近代神学思潮》一书，除了对神学有了新的认识。在灵性方面也得到了滋润。我觉得一个任务，就是要把这书简单的作一个介绍。认为对读者有益的摘录下来。可让大家共享这神学方面的成果。在中国这一块神学的沙漠中，也许可以得到一点“解渴”之悦。作者韦廉士(Daniel D. Williams)先生在序言中说：“今天基督教神学家，正从事于一种交谈，这种交谈对于基督教会与对所有寻求一种建设性信仰的人是十分重要的。……我并未企图纵览神学界全部领域，即连那些在本书中选出而加以讨论的神学家们，我对他也语焉不详，多有缺欠。我的目的只是想表明，在许多不同的基督教团体中，今天正在进行的神学运动里面一些关键问题，我试行说明这些问题是什么，神学家在解答这些问题时说些什么，并指出神学家们思想交流如何导致的重大有帮助的结果。”

韦氏所提到的几位神学家是巴尔特(Karl Barth)布勒特曼(Rudolph Bultmann)田立克(Paul Tillich)怀海德（Alfred N. Whitehead）等，都是当代知名之士，书中主要的是神学上的四个问题：1，圣经与权威；2，基督教伦理的基础；3，耶稣基督的意义；4，教会形式与性质。

首先让我们来看此书内所记有关近代历史，心理学、哲学等的思潮，必有助于对各家神学的了解。（一）历史——毕太菲尔兹在所著《基督教与历史》一书中，他对过去把历史作为“循环式”或“螺旋式”的类型，那种说法表示怀疑，他认为在历史上有一些普世性的结构，而神学对这些结构，可以提供了解到线索。另一历史学家卢畏斯，他认为历史是具有意义的，神在“万物的结局”中药实现他的目的。他说：“在事情的本身上并无意义存在，因此才激起对其意义的探索。……诚挚地询问历史的最后意义使我们吃惊，因为它们移到一个真实地带，在那地带只有希望和信心才能充满它。”

还有汤因比，他与毕太菲尔有相同的看法。认定在历史中有一些有意义的类型，拿对历史的估价与人坚决的信心有关。这种信心是超乎可见的证据之外的。汤氏在《历史的研究》一书中，想在文明生活中，取出一些普世性的类型，是在文明的活力衰退时出现的。这种思潮，显然比过去是进步得多。

（二）心理学——心理学家过去对宗教往往是抱着仇视的态度，近来因“心理治疗”运动，大大转变了。早期弗洛伊德把人看作心理与生理交互压迫而成的体系。而今苏里文给心理学下定义说：“心理学乃人格交互关系之科学。”强调人格的独特性。今心理学家认为“在人体的机构中有一种引导性和有组织的因素，在寻求保存其本身的完整，并实施其本身的自由。”即人的“灵魂”与“自我”的存在。精神病的分析方法产生了一种新的心理学的理论。认为精神病的根源，在于“自我”为避免基本的挂虑所采取的错误方法，原想成为一个自由的我去控制其本身的生活，却反而制成了一个“第二个我”。变成本来他不想变成的东西。心理学对罪的解释比纯粹的道德意味的解释深刻得多。心理学与神学虽从两个不同的角度去看人，但也有共通的地方。

（三）哲学——二十世纪存在主义的最主要的一个根源，是由丹麦宗教思想家祈克果而来。存在主义的力量，在于它用哲学的名词去表达人的孤独，最后的恐惧，人感觉时间不能进步，对永恒的实在也毫无把握。“人的自由同时是他的人性和失望的根源，人抗拒他的命运，结果只有向命运屈服。”所以一个没有神的存在主义，“常常与失望毗邻”。另有罗素一派是偏于证实主义的哲学。

还有分析派的哲学家，他们相信宗教的陈述是有意义的。卫斯胆曾设立一个著名的比喻，“设想有两个人来到一个园子里面，这个园子似乎有人照料，可是某些植物都属野生，他们彼此争论究竟有无一位园丁，前来照顾这个园子。这用实验主义的方法无从解决。”（我们设想神是那个园丁）

今天哲学界还另有一种发展，开启了一扇新的门户，就是去了解生命的问题。这无疑的可以帮助人们的思想去认识真理。总之这些年来的情势，那种自信的唯理化的乐观主义早已破碎了。其次我摘录二十世纪几位神学家所代表的主要思潮：

一、巴尔特——巴氏早期的神学思潮。在康德的哲学骨架之内发展的，他自己曾说，他思想的真正转折点，是在1931年出版《论安瑟伦》那一本书之时，安氏发挥了用本体论证明神的存在。其理论之钥，即是基督教所有对神的了解都是由信心产生的，而且不能与信心脱离。他的思想定则是：“信心寻求了解”(Faith Seeking Understanding)巴氏发扬三位一体的教义。人称他为“专一圣经主义”。1918年巴氏“罗马书注释”乃是神学界一个最主要的因素，他的《教会教义学》在1958年已出版11大卷，每卷几达一千页，真是洋洋大观。巴氏认为神所启示的道乃是耶稣基督，圣经乃是写成的神之道，还有基督教的宣道中所传的是神之道。但圣经与宣道都是根据基本的道——耶稣基督。他认为神学的任务是正确地解释圣经。

二、布勒特曼——布氏主张把圣经的信息“非神话化”（Demythalogized）意即除去其神话的成分。他的意思是期望福音能从过时的信念中释放出来，而成为对现代人真正具有权威。他的神学计划曾经在世界各地的神学与哲学家中间引起了强烈的反应。他的理想是期望基督教徒不受科学上所断定的事实或理论之约束。他主张：“信心的极端自由”。他认为过去人的信仰是借助哲学和宗教所已确定的本体论那些传统体制。而今不但应该摆脱那些传统性的东西，唯独在信心中将神永存档道响应，才是唯一的主题云云。所以天主教的批评家认为布氏是主张唯独恩典得救。

三、田立克——田氏想解决护教学的问题，他的神学发展成一种成为“互相关联”(Correlation)的方法。依田氏看来，基督教信仰已经塑造了世上的思想与文化，甚至像尼采，一派攻击基督教的人士也不能逃避这个事实，即他们的精神已在无形中受了基督的影响，他在《人生》一书里面指出，他甚至能从基督教以外的那些人中，发觉一种对基督教信仰意义之了解。因为他在一个精巧的综合中，把人类多方面思想的经验及宗教卓识都归纳在一起。他与存在主义的观点很接近。把基督教更新的话用一种特别的方法传达出来。那就是把圣经的信息与现代人的思想方式联合起来。福音对于人在试行寻求生命的意义所发现的问题能给予了解。

四、怀海德——怀氏想创造一种神学，把圣经之信息用一种哲学的见解表达出来。他认为神的本体是完满的，超乎一切之外。芝加哥大学神学院教授卫曼指出人的经验中那种可见的进程，其发展是超乎人的控制和计划之外的。此派称为“进程观”。他们是形而上学家，比存在主义的哲学家更少说人的生命之悲剧性质和他的罪。另一方面，这进程思想家攻击存在主义打破人类的进程，可使成为不连贯的决断的片刻。在这一派中海油裴莱，裴氏似乎是接近阿奎那所主张的传统看法，即“我们必须时常从人的经验中以比拟的方法，把我们的思想向后投射，超越经验之外，进入神的本体。”

这三派神学家都是反对巴尔特的。另外尚有一位卜仁尔也是批评巴尔特的一份子，他说在宇宙中有一种启示，但在基督教的信仰之外，人类把这种启示变为非人个性的对象，人模模糊糊的知道神而以偶像代替神。他相信基督教的信仰能够完全认识人格关系的意义，即在“我——你”为关系中找到。他这种观念，据他自己说是导源于犹太哲学家卜柏所著的《我与你》一书。此书影响近代神学之巨，不亚于任何其它著作。

从上述简要的介绍各家神学思想的点点滴滴，也可称二十世纪神学思想的精华的一小部分。反对巴尔特的神学家基要派，称他们为新派，我们由此可以窥见新在那一方面。人的思想总是不周全的。这三派神学家，无形中也弥补了巴氏对护教学等方面的不足。使神学更趋活跃。社会福利，传道方式的修正，神学与哲学的研讨等运动，无疑是受了他们的刺激而产生的。但愿我们都能取长补短得到其中的益处。

耶稣说：“你们的话，是就说是，不是就说不是。”总之，神学思潮会是改变的，圣经是最高的权威，这是亘古不变的。它也是我们信仰的根据、中流砥柱。